В музее истории Южно-Уральского государственного университета состоялся круглый стол, посвященный 100-летию со дня рождения академика Андрея Сахарова. Участие приняли студенты, преподаватели, научные сотрудники Института медиа и социально-гуманитарных наук, учителя школ Челябинска, заведующий кафедрой общественных и художественно-эстетических дисциплин Челябинского института переподготовки и повышения квалификации работников образования Вячеслав Кузнецов.
Дискуссия проходила на фоне выставки, которую подготовила к юбилею выдающего физика и правозащитника директор музейно-образовательного комплекса ЮУрГУ Надежда Иванова.
Открывая встречу, организатор и модератор круглого стола, доцент кафедры отечественной и зарубежной истории ЮУрГУ Розалия Черепанова обратила внимание на то, что фигура Сахарова не может быть понята вне культурного контекста, образованного этосом русской интеллигенции. Элементами этого этического и поведенческого кода можно считать происхождение (семейные связи и традиции), настроенность на поиски идеала, рационалистический утопизм в духе Мора и Кампанеллы, и страдание за правду, подвижничество, а также игры с культурным архетипом Безумного Мудреца, которому допустимо говорить вслух самые смелые и парадоксальные вещи. Последнее обстоятельство, на взгляд докладчицы, роднит Сахарова с такими фигурами, как Гоголь или Чаадаев. А чаадаевская фраза «Я не научился любить свое отечество с закрытыми глазами», по мнению модератора круглого стола, вполне может быть использована для описания гражданской позиции академика, и объясняет как его «патриотические» взгляды, так и «антисоветские» выпады.
В формировании «феномена Сахарова» Розалия Черепанова отметила немаловажное значение интеллектуальной и социальной ситуации 1968 года, а также рожденное из научных побед шестидесятников убеждение, что именно «физикам», а не «лирикам», открывается истина. Чуть позже важную роль сыграл острый вакуум доверия к власти, сложившийся в годы перестройки, и вынудивший, в частности, Михаила Горбачева вытянуть Сахарова из политической тени на авансцену.
Тематику взаимоотношений ученого и власти продолжила в своем выступлении профессор кафедры международных отношений, политологии и регионоведения ЮУрГУ, доктор философских наук Екатерина Прилукова. По ее мнению, интеллектуальная свобода, необходимая для ученого, неизбежно приводила к конфликтам с властью. Спикер обратила внимание участников круглого стола на кажущийся парадокс, когда «у индивидуалиста Сахарова один из самых сильных личных интересов состоял в общественном благе». В борьбе за достойный уровень жизни человека, включая необходимое пространство личной свободы, Сахаров, по ее мнению, остается по-прежнему актуален. Также поразительными с позиций сегодняшнего дня выглядят предчувствия Сахарова об отупляющем воздействии массовой культуры и опасностях манипуляции с сознанием, памятью человека и общества.
Образ Сахарова в современной коллективной памяти и медиа-культуре проанализировал в своем докладе профессор кафедры отечественной и зарубежной истории Игорь Сибиряков, а философские истоки взглядов Сахарова на развитие мира и человечества, их связь с идейным наследием всего ХХ века осветил доцент кафедры философии Кирилл Резвушкин.
О связи академика с историей Челябинска, его приездах в город, а также о проблемах с увековечиванием памяти о Сахарове рассказала член Союза журналистов России, ведущий археограф ОГАЧО Елена Рохацевич. Она также поделилась личными воспоминаниями о начальном этапе работы общества «Мемориал» в Челябинске.
Известные челябинские археологи Андрей Рыбалко и Сергей Потапов с глубокой болью рассказали о своем опыте участия в раскопках захоронений на Золотой горе, которые академик посещал и за окончание которых готов был биться. Завершение этих раскопок пролило бы важный свет на исторические события 1920-1930, 1940 годов в нашем регионе. Их выступление произвело самое сильное эмоциональное впечатление на всех участников круглого стола.
Подводя итог работе круглого стола, участники констатировали, что наследие Сахарова остается злободневым в самых разных сферах. И именно сейчас, по прошествии более чем тридцати лет с момента смерти академика, мы отступили на ту историческую дистанцию, которая позволяет обратиться к его личности и деятельности с позиций междисциплинарного научного исследования.