Искусственный интеллект в образовании – это зеркало, в котором отражается наше представление о природе человеческого разума. Опасность состоит не в том, что компьютеры начнут думать, как люди, а в том, что люди начнут думать, как компьютеры, делегируя алгоритмам не только вычисления, но и смыслообразование.
Стремительная экспансия генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) в образовательное пространство университета инициировала сложный комплекс организационных, дидактических и этических вызовов, ставя под вопрос традиционные педагогические парадигмы. Высшая школа оказалась в эпицентре методологического кризиса, пытаясь ответить на принципиальный вопрос: способна ли она трансформироваться таким образом, чтобы не запрещать новые технологические реалии, но и не допустить обесценивания фундаментальных основ образовательного процесса, связанных с развитием критического и творческого мышления студента, его субъектной позиции и академической честности?
На кафедре иностранных языков Института лингвистики и международных коммуникаций ведется системная научная и методическая работа по разрешению данной дилеммы. Сегодня мы разговариваем с заведующим кафедрой иностранных языков, к.пед.н., доцентом Ксений Волченковой.
– Ксения Николаевна, скажите, пожалуйста, почему кафедра иностранных языков заинтересовалась тематикой внедрения искусственного интеллекта в образовательный процесс вуза, ведь разработка тематики ГИИ – это скорее прерогатива специалистов технических специальностей?
– Ответить на данный вопрос довольно просто. Это не мы нашли данную тему, это тема нашла нас. Каждый день мы идем в аудиторию обучать наших студентов иностранным языкам и на практике видим, как изменилось отношение студентов к выполнению учебных заданий. Все студенты делятся на три категории – первая категория предпочитает пользоваться своим умом и выполнять задания честно, вторая выполняет задания с помощью систем ГИИ, но разбирается в решении или модифицирует ответ в соответствии со своими идеями, мыслями, представлениями, а третья группа студентов предпочитает воспользоваться быстрым ответом, сгенерированным системой, ставит свою фамилию в качестве авторства и отсылает преподавателю на проверку.
Грустная новость заключается в том, что количество студентов третьей группы неизменно растет, особенно, когда преподаватель дисциплины относится к этому спокойно и бездействует. И это проблема. И проблема прежде всего педагогическая, а не техническая. Преподаватель, проверяющий работы студентов и осознающий, что работа на самом деле выполнена ГИИ, переживает большую палитру чувств от гнева до бессилия, так как студенты начинают играть в игру «не пойман, не вор», система «Антиплагиат» не всегда успевает за развитием технологий (например, гуманизатор ИИ), а значит не всегда распознает сгенерированный текст, что в результате ведет к росту конфронтация между студентами и преподавателями. Эмпирические данные подтверждают масштаб дисбаланса: в то время как около 60% студентов активно прибегают к помощи генеративных технологий, 80% преподавателей подозревают студентов в использовании ГИИ для выполнения учебных заданий.
Эта латентная практика, по меткому выражению исследователей И. Земцова и И.А. Груздева порождает дисфункциональную триаду «студент – непрозрачный ИИ – подозревающий преподаватель». Преодоление данной конфронтации лежит не в плоскости ужесточения контроля, что лишь заставляет студентов совершенствовать минорные практики академической нечестности, а в выстраивании прозрачной системы правил, основанной на взаимном доверии и осознанной академической честности.
– Какие этические принципы должны лечь в основу экологичного использования ИИ в обучении?
– Экологичная интеграция ИИ в образовательный процесс начинается с открытого диалога и установления четких этических ориентиров, которые должны быть донесены до студенческого сообщества с самого начала образовательного процесса. В ЮУрГУ 15 апреля 2025 года была принята «Политика в области применения искусственного интеллекта в процессе обучения и научно-исследовательской работе студентами и педагогическими работниками», но основные положения политики необходимо доводить до сведения студентов, обсуждать с ними и приходить к соглашению сторон по использованию ИИ при выполнении заданий конкретного курса, предмета, практики. Так как все, что не запрещено, разрешено.
В качестве каркаса этичного взаимодействия в образовательном процессе можно предложить следующие принципы: во-первых, это принцип академической честности, предполагающий, что ИИ используется в качестве инструмента интеллектуальной поддержки – для редактирования, структурирования или генерации идей, – но не для создания работы «с нуля»; во-вторых, принцип критического анализа, обязывающий к обязательной верификации (фактчекингу) и рефлексии содержания, продуцируемого алгоритмом; в-третьих, принцип личной ответственности, согласно которому студент остается единственным автором и несет полную ответственность за оригинальность и качество финального продукта; и, наконец, принцип прозрачности, требующий обязательного указания примененных ИИ-инструментов и характера их использования.
– В чем заключаются ключевые риски бесконтрольного применения ГИИ для субъектной позиции студента?
Спасибо за вопрос. Для начала нужно пояснить, что такое субъектная позиция студента. Субъектная позиция студента в образовательном процессе представляет собой интегративное качество личности, характеризующее ее способность выступать активным, сознательным и ответственным актором образовательной деятельности, что проявляется в самостоятельной постановке целей, осуществлении осознанного выбора траектории обучения, критической рефлексии получаемого опыта и личной ответственности за результаты познавательной деятельности.
Активное использование ГИИ может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на субъектность студента. О.А. Чопик в своем исследовании убедительно демонстрирует амбивалентную природу влияния искусственного интеллекта на формирование субъектности. С одной стороны, при осознанном применении ГИИ способен выступать катализатором когнитивной активности, высвобождая ментальные ресурсы для операций высшего порядка – анализа, синтеза и рефлексии. С другой стороны, при отсутствии педагогического сопровождения возникает серьезная угроза подмены субъектной активности зависимостью от ИИ. Это проявляется в феномене «когнитивной зависимости от алгоритмов», ведущей к обеднению глубины и оригинальности мышления; в формировании «псевдосамостоятельности», когда студент ограничивается адаптацией готовых решений, а не придумывает решение сам; и в «делегированной ответственности», при которой вина за возможные ошибки перекладывается на безликую машину. Таким образом, технология, потенциально способная стать инструментом развития, превращается в суррогатное средство замещения активной умственной деятельности, снижению уровня критического мышления.
– Если ГИИ несет с собой такие риски для системы образования, стоит ли его внедрять в образовательный процесс?
– Конечно, стоит. Процесс интеграции ГИИ можно сравнить с классическими стадиями принятия неизбежного, пройдя которые педагогическое сообщество пытается найти баланс между прогрессом и регрессом. Все начинается со стадии отрицания. На этом этапе ГИИ воспринимается как угроза основам обучения, своего рода «умный плагиат». Самым простым и, как кажется, надежным решением становится тотальный запрет на его использование. Учебные заведения вводят строгие правила, надеясь, что, если игнорировать технологию, она просто исчезнет. Когда становится очевидно, что студенты все равно используют ГИИ, наступает стадия гнева. Обнаружив работы, созданные с помощью алгоритмов, преподаватели чувствуют себя обманутыми. Ответной реакцией становится беспощадная борьба с последствиями: работы аннулируются, а сам факт использования ГИИ приравнивается к академическому мошенничеству. Это эмоциональная и часто безуспешная попытка наказать за использование нового инструмента. Постепенно гнев сменяется стадией торга. Педагоги осознают, что волну не остановить, и начинают искать компромисс. Лозунгом этого этапа становится: «Если нельзя запретить, значит, нужно возглавить!» Это переход от тактики запрета к тактике осторожного сотрудничества. Однако затем приходит стадия депрессии. Педагог, решивший «возглавить движение», сталкивается с ошеломляющим разнообразием ГИИ-инструментов, которых необходимо освоить. Возникает чувство безнадежности и профессиональной некомпетентности: «Как я, один человек, могу разобраться во всем этом многообразии и тем более научить других?» Кажется, что технологический поезд ушел слишком далеко. И наконец, приходит стадия принятия, которая представляет собой осознанный и прагматичный выбор. Преподаватель понимает, что его роль трансформируется из «источника знания» в «проводника в мире информации». Он целенаправленно повышает свою квалификацию, изучая принципы работы и этичные модели применения ГИИ. Вместо борьбы происходит экологичная интеграция: создаются задания, где ГИИ — это помощник, а не подсказчик, пересматриваются критерии оценки, смещая фокус с конечного продукта на аналитику, критическое мышление и личный вклад студента. Принятие — это про то, чтобы начать использовать ГИИ мудро, сохраняя суть образовательного процесса.
– Какова роль преподавателя в новой образовательной реальности и какие меры необходимы для его подготовки?
– Трансформация роли преподавателя является императивом цифровой эпохи. Из носителя эксклюзивного знания он должен эволюционировать в куратора, фасилитатора и медиатора между студентом и технологией. Следовательно, система повышения квалификации педагогических кадров должна быть пересмотрена и направлена на формирование цифровой педагогической компетентности, включающей не только технические навыки работы с ГИИ, но и глубокое понимание психолого-педагогических механизмов его влияния на когнитивное и личностное развитие студентов, а также владение методиками проектирования учебных заданий, которые развивают, а не подменяют мышление.
– В каких научных направлениях в рамках внедрения ГИИ в образовательный процесс вуза работают преподаватели Вашей кафедры?
– Научно-исследовательская деятельность кафедры сфокусирована на проблематике интеграции технологий ГИИ в иноязычную подготовку в вузе. В рамках данного направления можно выделить несколько взаимосвязанных исследовательских полей: нормативное, дидактическое, технологическое.
1. В рамках нормативного направления осуществляется работа по конкретизации и структуризации политики использования ИИ при обучении иностранным языкам. Это предполагает разработку четких регламентов, разграничивающих допустимое и недопустимое применение ГИИ в учебном процессе для выполнения домашних заданий и КРМов, что является фундаментом для формирования прозрачной и этичной образовательной среды.
2. Центральной темой дидактического направления исследований кафедры является интеграция ГИИ в образовательный процесс с целью сохранения и развития когнитивных способностей студентов. Акцент делается на развитии критического и творческого мышления, где технологии выступают катализатором интеллектуального роста. Методологической основой данного подхода выступает принцип субъектности, предполагающий переход обучающегося из пассивного потребителя информации в активного соавтора и рефлексирующего участника образовательного процесса. В рамках этого вектора изучаются возможности ГИИ для: развития академической автономии студентов, их способности к самостоятельному управлению образовательной траекторией; повышения уровня персонализации и индивидуализации обучения через создание адаптивных учебных материалов и заданий, учитывающих уровень владения иностранным языком и когнитивные особенности каждого обучающегося.
3. В рамках технологического направления ведется разработка конкретных педагогических технологий на базе инструментов ГИИ. Примером такой педагогической технологии является технологи развития навыков саморедактирования научных текстов на иностранном языке для аспирантов, где ИИ инструменты выступают в роли интеллектуального ассистента, позволяющего студенту критически оценивать и совершенствовать собственные научные статьи.
– Где можно узнать о научных результатах, полученных кафедрой иностранных языков?
– Накопленный кафедрой научный опыт находит активное распространение в трех ключевых форматах. Во-первых, через презентацию результатов исследований на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных вопросам лингводидактики и внедрения ИИ в образовательный процесс вуза. Во-вторых, через публикации в научных журналах из Белого списка ВАК и Scopus. В-третьих, через трансляцию инновационного опыта в систему повышения квалификации профессорско-преподавательского состава университета. Разработанный в 2023 году доцентами кафедры иностранных языков Елсаковой Р.З. и Маркусь А.М. курс ПК «Подготовка образовательного контента с помощью нейросетей», на котором ежегодно обучается от 100 до 150 слушателей, доказал свою востребованность и высокую практическую значимость для развития методических компетенций преподавателей. В перспективе планируется новый курс повышения квалификации, где фокус сместится с создания образовательного контента на дидактические аспекты интеграции ГИИ в учебный процесс, то есть на проектирование форматов и типов заданий, предполагающих целенаправленное и педагогически обоснованное использование ГИИ. Перспективным планом развития данного научного направления станет организация и проведение 16-17 апреля 2026 года Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Трансформация иноязычной подготовки в вузе в эпоху ИИ: субъектный подход».
– Как Вы думаете, могут ли в будущем технологии ИИ и человек образовать симбиоз и реализовать концепт «цифрового кентавра»?
– Интеграция искусственного интеллекта в высшее образование представляет собой комплексную философскую, педагогическую и социокультурную проблему, затрагивающую самую суть образовательного процесса – взращивание автономной, рефлексирующей и ответственной личности. Путь к подлинному симбиозу технологий ИИ и человека, «цифровому кентавру», чей интеллектуальный потенциал превосходит возможности каждого из агентов в отдельности, лежит через осознанное проектирование педагогически обоснованной информационно насыщенной среды. В этой среде технология, будучи интегрированной экологично и этично, займет подчиненное положение средства обучения, консультанта, помощника, усиливая, но не замещая человеческое мышление и творческое начало. Императивом является сохранение онтологического примата человека, поскольку, несмотря на всю мощь искусственного разума, именно способность к смыслопорождению, ценностному выбору и экзистенциальной рефлексии продолжает оставаться ядром субъектности, которое создает основу подлинного образования.